Sống khỏe
Lầm tưởng trong y học: Đường có làm trẻ tăng động không?
Sep
Bạn đang tham dự một bữa tiệc và có khoảng 20 trẻ em, từ 3–6 tuổi. Tiếng động chói tai và những bát kẹo trống rỗng. Những tiếng la hét vui mừng tràn ngập trong không khí khi cha mẹ ngạc nhiên trước chứng ngủ gà gây ra bởi đường của con cái họ.
Nhưng khoa học nói gì? Đường có làm tăng nguy cơ tăng động ở trẻ không? Có lẽ đáng ngạc nhiên là dữ liệu cho biết “có thể là không.”
Điều này sẽ gây ngạc nhiên cho bất kỳ ai đã tham dự một cuộc tụ họp của trẻ em nơi có sẵn các món ăn ngọt, vì vậy hãy đi sâu vào bằng chứng, hoặc thiếu bằng chứng.
Đường và chứng hiếu động thái quá ở trẻ em
Câu hỏi về việc liệu đường có ảnh hưởng đến hành vi của trẻ em bắt đầu thu hút sự quan tâm trong những năm 1990, và một loạt các nghiên cứu đã diễn ra sau đó. Vào năm 1995,
Các tác giả chỉ bao gồm các nghiên cứu đã sử dụng giả dược và bị mù, có nghĩa là trẻ em, cha mẹ và giáo viên liên quan không biết ai đã nhận đường và ai đã được cho dùng giả dược.
Sau khi phân tích dữ liệu, các tác giả kết luận: “Phân tích tổng hợp các nghiên cứu được báo cáo cho đến nay cho thấy rằng đường (chủ yếu là đường sucrose) không ảnh hưởng đến hành vi hoặc hoạt động nhận thức của trẻ em”.
Tuy nhiên, các tác giả lưu ý rằng họ không thể loại bỏ khả năng xảy ra “hiệu ứng nhỏ”. Họ giải thích rằng cần phải có thêm nhiều nghiên cứu trên quy mô lớn.
Cũng có khả năng một phần nhỏ nhất định của trẻ em có thể phản ứng khác với đường. Mặc dù vậy, nhìn chung, các nhà khoa học chứng minh rằng chắc chắn không có tác động lớn như nhiều bậc cha mẹ báo cáo.
Một số trẻ nhạy cảm hơn với đường?
Một số cha mẹ tin rằng con họ đặc biệt nhạy cảm với đường. Để kiểm tra xem có đúng như vậy không, một nhóm các nhà nghiên cứu đã so sánh hai nhóm trẻ em:
- 25 trẻ em “bình thường” từ 3-5 tuổi
- 23 trẻ em, từ 6–10 tuổi, được cha mẹ mô tả là nhạy cảm với đường
Mỗi gia đình lần lượt tuân theo ba chế độ ăn thử nghiệm và mỗi chế độ trong 3 tuần. Các chế độ ăn kiêng là:
- nhiều đường sucrose, không có chất làm ngọt nhân tạo
- ít sucrose, nhưng với aspartame như một chất làm ngọt
- ít sucrose, nhưng với saccharin – một giả dược – như một chất làm ngọt
Nghiên cứu bao gồm aspartame, như các tác giả giải thích, bởi vì nó cũng được coi là “một nguyên nhân có thể gây ra chứng tăng động và các vấn đề hành vi khác ở trẻ em.”
Cả ba chế độ ăn đều không có chất tạo màu thực phẩm nhân tạo, chất phụ gia và chất bảo quản. Mỗi tuần, các nhà khoa học đánh giá hành vi và hoạt động nhận thức của trẻ. Sau khi phân tích, các tác giả kết luận:
“Đối với những đứa trẻ được mô tả là nhạy cảm với đường, không có sự khác biệt đáng kể giữa ba chế độ ăn trong bất kỳ biến số nào trong số 39 biến hành vi và nhận thức. Đối với trẻ em mẫu giáo, chỉ có 4 trong số 31 biện pháp là khác biệt đáng kể giữa ba chế độ ăn và không có mô hình nhất quán về sự khác biệt được quan sát thấy. ”
Vào năm 2017, một nghiên cứu liên quan đã xuất hiện trong Tạp chí Quốc tế về Khoa học Thực phẩm và Dinh dưỡng. Các nhà nghiên cứu đã điều tra tác động của việc tiêu thụ đường đối với giấc ngủ và hành vi của 287 trẻ em từ 8-12 tuổi.
Các nhà khoa học đã thu thập thông tin từ bảng câu hỏi tần suất thức ăn và bảng câu hỏi về nhân khẩu học, giấc ngủ và hành vi. Đáng ngạc nhiên là 81% trẻ em tiêu thụ nhiều hơn lượng đường khuyến nghị hàng ngày.
Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu kết luận rằng “Tổng lượng đường tiêu thụ không liên quan đến các vấn đề về hành vi hoặc giấc ngủ, cũng như không ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa các biến số này.”
Kết hợp các phát hiện với nhau, có vẻ như rõ ràng rằng nếu đường có ảnh hưởng đến chứng hiếu động thái quá thì ảnh hưởng không lớn và không mở rộng đến phần lớn trẻ em.
Tại sao ý tưởng vẫn tồn tại?
Tại thời điểm này, một số độc giả có thể hỏi, “Nếu không có bằng chứng khoa học nào cho thấy đường gây tăng động ở trẻ em, tại sao đường lại gây tăng động ở của tôi bọn trẻ?” Thật đáng buồn khi nói một số lỗi có thể rơi vào kỳ vọng của cha mẹ.
Một nghiên cứu nhấn mạnh điểm này đã xuất hiện trong
Những đứa trẻ được chia thành hai nhóm. Tất cả họ đều nhận được một giả dược, đó là aspartame. Một nửa trong số các bà mẹ được cho biết rằng con của họ đã từng được uống giả dược, và những người khác được cho biết rằng họ đã từng nhận được một lượng đường lớn.
Các nhà khoa học đã quay phim các bà mẹ và con trai khi họ tương tác và được hỏi các câu hỏi về sự tương tác. Các tác giả giải thích những gì họ đã thấy:
“Các bà mẹ trong tình trạng tuổi thọ cao đánh giá con họ hiếu động hơn đáng kể. Các quan sát về hành vi cho thấy những bà mẹ này kiểm soát nhiều hơn bằng cách duy trì sự gần gũi về thể chất, cũng như thể hiện xu hướng chỉ trích, nhìn và nói chuyện với con trai của họ nhiều hơn những bà mẹ kiểm soát. “
Ngoài ra, các phương tiện truyền thông đóng một vai trò trong việc duy trì huyền thoại. Từ phim hoạt hình đến phim điện ảnh, thuật ngữ “cơn sốt đường” đã trở thành cách nói thông thường.
Một yếu tố khác là cơ sở mà trẻ có thể được cung cấp lượng đường dư thừa. Kịch bản cổ điển là một căn phòng đầy trẻ em trong một bữa tiệc sinh nhật. Trong môi trường này, chúng vui vẻ và có khả năng bị kích thích, bất kể kẹo được tiêu thụ.
Tương tự, nếu kẹo là một món ăn đặc biệt, thì việc đơn giản là nhận được một phần thưởng ngon có thể đủ để tạo ra một đợt bùng phát hoạt động có chỉ số octan cao sôi nổi.
Ý tưởng này bắt đầu từ đâu?
Tác dụng của đường đối với sức khỏe đã được thảo luận rộng rãi trong thế kỷ trước. Thậm chí ngày nay, nhiều nghiên cứu được dành để tìm hiểu chi tiết đầy đủ về sức mạnh của hóa chất ngọt ngào này đối với sức khỏe con người.
Năm 1947, Tiến sĩ Theron G. Randolph đã xuất bản một bài báo thảo luận về vai trò của dị ứng thực phẩm đối với sự mệt mỏi, khó chịu và các vấn đề về hành vi ở trẻ em. Trong số các yếu tố khác, ông mô tả sự nhạy cảm với đường ngô, hoặc xi-rô ngô, là nguyên nhân của “hội chứng căng thẳng-mệt mỏi” ở trẻ em, các triệu chứng bao gồm mệt mỏi và cáu kỉnh.
Vào những năm 1970, đường được cho là nguyên nhân gây ra hạ đường huyết phản ứng hoặc chức năng – nói cách khác là làm giảm lượng đường trong máu sau bữa ăn – có thể gây ra các triệu chứng như lo lắng, lú lẫn và cáu kỉnh.
Đây là hai lý thuyết nổi bật làm cơ sở cho niềm tin rằng hành vi của trẻ em bị ảnh hưởng tiêu cực khi tiêu thụ đường: Đó là phản ứng dị ứng hoặc phản ứng với hạ đường huyết. Tuy nhiên, không có lý thuyết nào hiện được hỗ trợ bởi dữ liệu.
Một lời giải thích khác là đồ ăn vặt có đường gây ra sự tăng vọt nhanh chóng trong lượng đường huyết, một hiệu ứng được gọi là tăng đường huyết. Tuy nhiên, các triệu chứng của tăng đường huyết bao gồm khát nước, đi tiểu thường xuyên, mệt mỏi, khó chịu và buồn nôn. Chúng không bao gồm chứng hiếu động thái quá.
Vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980, có một sự quan tâm mới mẻ đến lý thuyết tăng động đường. Một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng trẻ em hiếu động nhất tiêu thụ nhiều đường hơn.
Tuy nhiên, những nghiên cứu này là cắt ngang, có nghĩa là họ nghiên cứu một nhóm trẻ em tại một thời điểm. Như các tác giả của phân tích tổng hợp được trích dẫn ở trên giải thích, từ những phát hiện này, không thể biết liệu đường có gây tăng động hay tăng động có làm tăng lượng đường hay không.
Một nghiên cứu đang được thực hiện
Kể từ những năm 1990, các nghiên cứu về chứng tăng động và lượng đường đã bị đình trệ, với hầu hết các chuyên gia đã xem xét trường hợp này đã khép lại. Tuy nhiên, trong một lĩnh vực, các nghiên cứu vẫn tiếp tục.
Đối với đại đa số trẻ em, đường sẽ không gây tăng động, nhưng ban giám khảo vẫn bỏ qua một nhóm trẻ: những trẻ mắc chứng rối loạn tăng động giảm chú ý (ADHD).
Các nhà khoa học đã tiếp cận chủ đề này từ hai góc độ; một số nghiên cứu đặt câu hỏi liệu chế độ ăn nhiều đường có làm tăng nguy cơ phát triển ADHD hay không, trong khi những nghiên cứu khác điều tra xem liệu đường có thể làm trầm trọng thêm các triệu chứng của ADHD ở trẻ mắc bệnh này hay không.
Từ trại nghiên cứu đầu tiên,
Tìm kiếm hiệu quả lâu dài hơn, một đánh giá có hệ thống và phân tích tổng hợp được xuất bản trong Tạp chí Rối loạn Tình cảm vào năm 2019 đã đánh giá “bằng chứng về mối liên quan giữa các kiểu ăn kiêng và ADHD.” Các tác giả kết luận rằng “chế độ ăn nhiều đường tinh luyện và chất béo bão hòa có thể làm tăng nguy cơ” ADHD và chế độ ăn nhiều trái cây và rau quả có tác dụng bảo vệ.
Tuy nhiên, họ thừa nhận rằng bằng chứng nói chung là yếu. Ví dụ, trong số 14 nghiên cứu tìm thấy mối quan hệ giữa chế độ ăn uống và ADHD, 10 nghiên cứu sử dụng thiết kế cắt ngang hoặc kiểm soát trường hợp, cả hai đều mang tính quan sát và có thể có vấn đề về phương pháp luận.
Các nghiên cứu cắt ngang không thể tách rời cái nào đến trước, nguyên nhân hay kết quả, bởi vì chúng xác định mức độ phổ biến của cả hai tại cùng một thời điểm.
Các nghiên cứu bệnh chứng cung cấp bằng chứng mạnh mẽ hơn, khi họ nhìn lại các nguyên nhân tiềm ẩn hoặc các yếu tố nguy cơ, sau khi tìm ra ai có vấn đề sức khỏe được đề cập. Sau đó, các nhà nghiên cứu khám phá sự xuất hiện của các yếu tố nguy cơ trong một nhóm tương tự những người không có vấn đề về sức khỏe.
Tuy nhiên, thông tin về các nguyên nhân tiềm ẩn có thể bị ảnh hưởng bởi sự sai lệch về trí nhớ – ví dụ, những người bị ADHD có thể có nhiều khả năng thông báo rằng họ đã ăn kiêng có đường vì mối liên quan được mong đợi.
Các tác giả của phân tích tổng hợp đưa ra một điểm quan trọng khác; có một số
Một lời cuối cùng quan trọng
Có vẻ như đường không gây tăng động ở đại đa số trẻ em. Trong tương lai, các nghiên cứu lớn hơn, dài hơn có thể phát hiện ra một tác động nhỏ, nhưng bằng chứng hiện tại cho thấy mối liên hệ này là một huyền thoại.
Tuy nhiên, điều này không làm giảm một thực tế là chế độ ăn nhiều đường làm tăng nguy cơ mắc bệnh tiểu đường, tăng cân, sâu răng và bệnh tim. Theo dõi lượng đường của trẻ em và của chúng ta, vẫn quan trọng để duy trì sức khỏe tốt.
Source link
